Ashish Tandon -intervju: 'hinder for landerverv, finansorganer' skepsis holder pvt -spillere i sjakk '

administrerende direktør i det franske ingeniørfirmaet Egis indiske enhet, sier at selv om forsinkelse i prosjekter på grunn av de ovennevnte veisperringene kanskje ikke er et stort problem for regjeringen, gjør det investeringen lite levedyktig for en privat part.

Ashish Tandon

Økende oljepriser de siste fire årene kan ha fått senteret til å øke utgiftene til infrastruktur, men grunnleggende problemer, inkludert landervervsspørsmål, skepsis fra finansinstitusjoner til finansieringsprosjekter og mangel på dyktig nok arbeidskraft har holdt investeringer fra private aktører i sjakk, Ashish Tandon, administrerende direktør i det franske ingeniørfirmaet Egis indiske enhet, forteller Pranav Mukul i et intervju. Han legger til at selv om en forsinkelse i prosjekter på grunn av de nevnte veisperringene kanskje ikke er et stort problem for regjeringen, gjør det investeringen lite levedyktig for et privat parti. Utdrag:



Hva er de viktigste bekymringene infrastruktursektoren i landet står overfor?

80–85 prosent er fremdeles fra offentlige etater fordi private investorer fremdeles ikke kommer frem på grunn av de ulike problemene som har plaget bransjen. Men regjeringen pumper penger inn til infrastruktur. Hovedproblemet er at grunnervervsproblemet ennå ikke er løst. Folk er fortsatt skeptiske til det. For det andre er at vi ikke har nok kvalifisert arbeidskraft, og at de fleste infrastrukturprosjektene blir forsinket på grunn av disse problemene. Først får du ikke landet, og når du får landet er det ikke arbeidskraft der. Selv finansiering blir et problem i dag med mengden NPA hver bank har, de har blitt veldig skeptiske til finansiering. Det er en logjam -situasjon.

Innen infrastruktur, hva er delsegmentene som tar seg opp eller henger etter?



Med de fleste offentlige prosjekter er fokuset på områder der land er tilgjengelig som metros, flyplasser, havner, smarte byer. Men hvis du ser veier, er det knapt noen private spillere igjen i dag. Siste mil er ikke ferdig, tolling blir et problem. Tidligere hadde folk budd aggressivt, men det er ikke levedyktig lenger, så de må omstrukturere gjelden sin siden de ikke er i stand til å betjene den. Mange av de store aktørene ønsker å avhende sine eiendeler.

Men er ikke land et problem for de prosjektene som er finansiert av staten også?

Hvis et regjeringsprosjekt blir forsinket med noen år, gjør det ikke så stor forskjell for regjeringen så lenge det kommer. For en privat spiller, selv om den blir forsinket med seks måneder, vil gjelden drepe ham, så han trenger landet i går. Ingenting har endret seg mellom den siste regjeringen og denne for så vidt angår landerverv. Heldigvis for oss var oljeprisen nede de siste fire årene, så regjeringen klarte å pumpe penger inn i infrastrukturen.



Ser du en endring i tilnærmingen til denne regjeringen i forhold til de forrige?

Jeg vil si at kraften på infrastruktur begynte lenge tilbake med Vajpayee-regjeringen. Denne regjeringen var heldig med oljeprisene, så den kunne øke den. Men hvis du sammenligner denne regjeringen med den forrige, selv om denne regjeringens funksjon kan ha blitt renere og beslutningstaking kan ha blitt raskere, har BNP -veksten ikke gått til nivåene den burde gå, og det er først og fremst fordi privat deltakelse er ikke der. Ja, det er enkelt å gjøre forretninger og besluttsomhet for å presse ting gjennom fordi det er behov for timer. Tidligere ble det bestridt valg om 'roti, kapda, makaan' (mat, klær og husly) og nå er det 'sadak, paani, bijli' (veier, vann og elektrisitet). Enhver regjering som ikke har klart å gi (sistnevnte) har gått ned.

Selv om veiprosjekter har blitt påvirket på grunn av landbegrensninger, er flyplassutviklerne litt mer optimistiske fra landets synspunkt ...



Å bygge en flyplass er ikke et problem. Du kan alltid få så mye land, men det kan være et problem å koble en flyplass til den siste milen. Nå kommer en flyplass på Jewar i Uttar Pradesh. Prosjektet har pågått i mange år, men det ble ikke tatt vare på før Yamuna Expressway ble funksjonell. Dette gir folk fra Agra, Aligarh, Lucknow også tilgang til flyplassen. Hvis flyplassen ble bygget for 10 år siden uten tilkoblingen, hadde det vært ubrukelig. Før du bygger flyplassen, er det nødvendig å bygge infrastrukturen rundt den. Det er slik det må planlegges.

Hva mer må gjøres for å løse infrastrukturproblemene for fremtiden?



Alle masterplanene må revideres. Noen av hovedplanene ble laget for 10-15 år tilbake, og befolkningen har vokst siden den gang. Vi må gjøre de nødvendige endringene fordi for eksempel ingen hadde trodd for 20 år siden at Sohna Road (i Gurugram) ville ha utviklet seg. Folk var til og med skeptiske til Gurugram, som nå har blitt dyrere enn Delhi. Mumbai har nettopp fått sin hovedplan revidert. De nye hovedplanene bør ta hensyn til for eksempel Delhi og satellittbyene rundt det og ha integrerte systemer for det. Praktisk sett burde det ha vært smart bykonseptet, og mens det var så tidligere, ble det plutselig bestemt at vi først skulle lage smarte byer i stedet for grønne smarte byer.

Du er også involvert i Chhatrapati Shivaji -minnesmerket i Mumbai. Hva er hensikten med et slikt prosjekt for vår økonomi?



En hel øy utvikles, som ikke bare er statuen, men også med et konferansesenter, hoteller, rekreasjonspark, museum og mye fotfall fra utenlandske turister. Selv på Frihetsgudinnen i New York er de fleste der. Det er en turistattraksjon. Mumbai har noen kulturelle turistmål, men hva er skadene ved å bygge noe de neste 500 årene? Dette vil også hjelpe byen med å generere inntekter.

Er det riktig av myndighetene å prioritere skattebetalernes penger på et prosjekt som dette i stedet for grunnleggende spørsmål som infrastruktur, transport osv. I en by som Mumbai?

I dag er arbeidsledighet også et stort problem i Mumbai. Minnesmerket vil ikke bare generere inntekter, men vil også være selvbærende mens det skaper mange arbeidsplasser. For eksempel i næringslivet, hvis det er et problem, må du løse det, men du kan ikke slutte å fokusere på fremtidig vekst på grunn av det. Det går hånd i hånd.